Diario de brunouk, 18 jul. 17

Io comunque non mi soffermerei sul concetto di validità scientifica, ma sul fatto che è esattamente così che si crea disinformazione: le persone, senza capacità critica, o che semplicemente non conoscono il metodo scientifico, leggono un articolo e lo prendono per oro colato, cercano soltanto tesi che avvalorano la propria idea, quasi diventando fanatici, dando poco credito a tutto il resto, cercando solo complotti. Ora okay, che la dieta chetogenica possa aiutare, ma abolire il cancro, assolutamente no. E Big Pharma non c'entra niente. Non vorrei essere andata fuori tema, in caso scusatemi. 

Il problema è ancora più serio, quando un articolo viene pure letto male. 

@Lisozima sono assolutamente d'accordo 

@lisozima, nessuno ha detto che abolisce il cancro, ma da tempo in america la chetogenica spinta in ratio 4:1 viene usata efficacemente in ambito ospedaliero per contrastare alcuni tipi di cancro, in special modo quelli neurologici, la chetogenica poi in molti casi di epilessia è L'UNICO rimedio efficace.... io non intendo portare nessuno dalla mia parte, ma invito tutti a informarsi senza paraocchi ;)  

https://www.oukside.com/blog/nutrizione/dieta-chetogenica-emicrania-meccanismi 

io mi soffermerei invece sull'arroganza, e sui paraocchi di chi non vuole neanche cercare di informarsi, perchè ha un dottorato in ricerca, pensa che il mio medico ha una laurea e qualche master, ma ancora oggi è contrario ad un sacco di cose moderne, avendo ormai 80 anni.... le stesse cure di Di Bella oggi vengono somministrate dopo aver fatto passare il Doc per un imbecille... detto ciò come scritto in altro comento io sono nessuno.... vivo bene in cheto da 22 mesi, sono seguito da un professionista, che ne sa sicuramente più di me e di molti di voi.... nessuno vi obbliga a fare niente, quindi fatte come volete :)  

Guardi, lei può linkarmi articoli all'infinito... io non ho paraocchi, però credo nella scienza, non nell'interpretazione della scienza. Lei ha una sua idea, ed è giusto condividere quello che si scopre, parlarne con gli altri, dopotutto ne ha fatto la sua filosofia di vita, spero solo che lei legga ogni tipo di studio e tenga conto dei "potrebbe", degli "si sta verificando" e dei "non ci sono abbastanza studi per esserne certi". 

Sarò arrogante, ma il post iniziale parlava di efficacia di un regime alimentare nella lotta ai tumori, mentre il massimo della citazione finora prodotta è un post che parla di emicrania e che cita come fonti: un abstract, uno studio con 2 pazienti, un proof-of-concept, ed uno studio che dice che l'impatto è stato statisticamente molto limitato. Tre studi su quatto con gli stessi autori, tra l'altro. Io non mi voglio pronunciare sul fatto specifico (sicuramente la KD sarà ottima e farà benissimo), ma indico che bisogna fare molta attenzione quando si diffondono delle informazioni spacciandole per scientificamente fondate, quando semplicemente non lo sono. Se voler essere sicuro di capire bene, e di basarmi su informazioni attendibili e fondate si chiama "avere i paraocchi", allora ho degli enormi paraocchi. E quando si parla di tumori, mi metto anche il casco e tutto lo scafandro. 

@lisozima ovviamente leggo anche i contro, visto che ci vivo, e alla mia salute ci tengo..... per ora molti pro e zero contro....  

@brunouk, se lei si trova bene io non posso che essere contenta per lei, ma le persone sono tutte diverse e la scienza non è soggettiva. 

@MarkuzNet continui nel tuo essere arrogante, nel post iniziale, dico che la chetogenica è efficace per contrastare il cancro, non mi pare di aver scritto CURARE...... ora continua a predicare dall'alto del tuo dottorato in altri lidi, che con me caschi male...... mai e poi mai indicherei a qualcuno di seguire la dieta chetogenica in fai da te, e tanto di meno per curarsi..... posso sicuramente invitare a fare la chetogenica, raccontando la mia storia, ma invitando a essere seguiti da un professionista.... e non da un nessuno qualunque quale sono io, ma di sicuro neanche da un dottorando in ricerca che usa i paraocchi quando la scienza è un continuo studiare, e ricercare tutte le soluzioni senza tralasciare MAI niente.... fortuna che non tutti quelli che hanno un dottorato in ricerca ragionano come lei..... buona serata  

@markuzNet quello che dici a livello logico é corretto (scienza = replicabilità dei risultati ) ma quello che non consideri é che il corpo umano non é un buncher o un motore, ma un sistema dinamico aperto e che uno stesso stimolo puó portare al divergere verso stati di equilibrio diverso. es. é una verità scientifica che fumare provoca il canxro ai polmoni. ma nella pratica questo non si traduce in: tutte le persone che fumano x sigarette al giorno sviluppano dopo y anni un cancro ai polmoni. o per restare in tema, la chemioterapia é dimostrata scientificamente come valida = quindi tutte le persone che la fanno guariscono? non credo. questo perché intercorrono interazioni differenti tra le variabili del sistema corpo umano (genetica, alimentazione, età, stile di vita etc.). quello che per ora é dimostrato scientificamente é che alcuni regimi alimentari creano un gradiente opposto a quello del proliferare del cancro. E quindi diviene utile da associare a un secondo gradiente molto piu efficace, (la chemio). quello che dicevo, che poi é lo stesso che dici te é che non esiste la dieta miracolosa cura tumore. potrebbe succedere magari che una persona con la sola cheri guarisca, ma é una delle possibili conseguenze a cui un soggetto puó convergere, cosi come si puó trovare la persona che a 80 anni fumando due pacchetti al giorno non ha sviluppato cancro ai polmoni. non é un cavallo su cui puntare insomma. 

*la sola cheto